Het kabinet wil in 2012 de kilometerheffing invoeren, ook wel rekeningrijden of kilometerprijs genoemd. De bedoeling is dat we gaan betalen voor het gebruik van de weg. Niet het bezit van een auto wordt belast, maar het gebruik. Om dat gebruik te meten krijgt iedere auto een kastje, een soort zwarte doos waarin wordt vastgelegd waar en wanneer je rijdt. Een van de redenen waarom dit voorstel werd gedaan is het fileprobleem aan te pakken. Als je extra moet betalen wordt het gebruik ontmoedigd is de gedachte.

Los van de vraag of dit inderdaad de files vermindert is hier de privacy in het geding. Het is het ministerie van Verkeer niet ontgaan dat er een ‘basiswantrouwen jegens de kilometerheffing’ is. Dat wantrouwen is niet verwonderlijk na het pakket wetten en maatregelen die de kabinetten Balkenende op de gehele Nederlandse bevolking heeft losgelaten, waarbij de privacy van iedereen het moet ontgelden. Als we echter de privacydiscussie rond het kilometerkastje bekijken vallen er een paar dingen op.

Volgens het ministerie wordt de privacy niet aangetast en worden alleen het totaal aantal gereden kilometers per tarief doorgestuurd. De gegevens 'waar u was en wanneer' blijven in de auto. Tegenstanders zeggen dat de privacy wel wordt aangetast, in het wetsvoorstel worden situaties genoemd waarin de overheid gewoon mee mag kijken in de auto:

Als de “veiligheid van de staat” in het geding is, of in het geval van “voorkoming, opsporing en vervolging van strafbare feiten”, mag de recherche of de inlichtingendienst AIVD gewoon meekijken in de auto. Dat blijkt uit de uitleg bij het wetsvoorstel kilometerprijs.

Alles wel beschouwd is het kilometerkastje dus inderdaad een aantasting van de privacy want het registreert nauwkeurig waar u was en wanneer.  Ook al worden deze gegevens niet doorgestuurd ze kunnen wel aan justitie ter beschikking worden gesteld.

PVV-er Richard de Mos vindt dat dit "een geweldige aantasting van de privacy is. Straks zijn alle gegevens gewoon weer bij het Politbureau bekend". VVD -er Fred Teeven spreekt van Big Brother en zijn partijgenoot Charlie Aptroot reageert met "Het zal niet de eerste keer zijn dat de overheid toch gebruikmaakt van geheime gegevens omdat zij dit belangrijk genoeg vindt".

En inderdaad, de VVD kan het weten. Vier jaar maakte de VVD zelf deel uit van een coalitie met het CDA, waarin liberale rechtsprincipes, bedoeld om de burger die niets heeft misdaan tegen inmenging van de overheid te beschermen, met de grond gelijk werden gemaakt. De VVD stemde voor Wijziging van de Wet op Veiligheids en Inlichtingendiensten, o.a. bedoeld om geheime gegevens toch te kunnen gebruiken in de rechtzaal. De VVD stemde voor de Wet Vorderen Gegevens waarmee straks de inhoud van het kastje kan worden opgevraagd.* De VVD stemde ook voor de Wet Bewaarplicht Telecommunicatiegegevens waarmee de lokatiegegevens van de mobiele telefoon die toch bij veel VVD-ers in de auto ligt, voor tenminste 18 maanden worden vastgelegd, dus waarom zou je nog een kastje inbouwen? En als dat niet genoeg is, is er altijd nog de identificatieplicht, die de VVD niet ver genoeg ging omdat er geen verplichting in de wet staat om altijd een ID-bewijs bij je te dragen.

"Big Brother" zegt ex-Officier van Justitie Fred Teeven die anders altijd roept dat hij niets te verbergen heeft. De paspoortwet, die iedere Nederlander verplicht zijn vingerafdrukken in te leveren, vindt hij een goede wet maar het kilometerkastje? De privacy van automobilisten is blijkbaar belangrijker dan de privacy van alle burgers in het algemeen.

"Politbureau" zegt PVV-er Richard de Mos. Daarmee wekt hij de suggestie dat de privacyaantasting van links komt. Maar in het westen waren het altijd de politiek linksgeoriënteerden die meer te vrezen hadden van een alwetende overheid. Alleen al het stemgedrag van de PVV bewijst dat die partij in werkelijkheid niets heeft met privacy, vooral niet als het gaat over mensen met een ander geloof of politieke overtuiging.

Waar komt die privacybelangstelling van de VVD en PVV dan nu ineens vandaan? Veel mensen die nu ineens te hoop lopen tegen het kilometerkastje geloven dat de privacyaantasting hier veel algemener is. Een vergelijking met de Paspoortwet en de Bewaarplicht Telecommunicatiegegevens laat zien dat dat niet waar is. De groep van automobilisten is nog steeds niet gelijk te stellen met de hele Nederlandse bevolking. Volgens onderzoek van de Rijksuniversiteit Groningen lijkt het privacybezwaar vooral te leven bij mensen die verwachten er financieel op achteruit te gaan. De ANWB voert een enquete uit onder de leden en de VVD iheeft een actie opgestart. Ondanks de privacy ziet het er niet naar uit dat het wetsvoorstel om deze reden zal sneuvelen. Steen des aanstoots zal straks het discriminatoire aspect ten opzichte van buitenlandse weggegebruikers blijken te zijn.

Redactie Hetverzet.nl

* Justitiële inzage
De Officier van Justitie kan bij de opsporing van strafbare feiten waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten, achteraf de verplaatsingsgegevens vorderen. Dit betreft bijvoorbeeld ook het door roekeloosheid veroorzaken van een verkeersongeval met fysiek letsel. Deze bevoegdheid geldt ook bij minder zware strafbare feiten, mits de rechter-commissaris machtiging geeft aan de Officier van Justitie. De Officier van Justitie kan geen gegevens of voor inbeslagneming vatbare zaken rechtstreeks vorderen van een verdachte. Heeft een kentekenhouder een provider toestemming gegeven voor verzending van verplaatsingsgegevens, dan kan de Officier van Justitie de verplaatsingsgegevens wel van die dienstverlener vorderen.

Het voorgestelde kmprijs-systeem is discriminerend  wat verboden is in de EU. Belgie is hier al eerder op teruggefloten bij hun tolsysteem: www.pzc.nl/regio/zeeland/article527753.ece