De  MODELBRIEF van Privacy First die burgers aan de gemeente overhandigen bij wijze van actie om een garantie vast te leggen over het gebruik van vingerafdrukken in reisdocumenten heeft nogal wat onrust veroorzaakt bij diverse politieke partijen en op het departement van de verantwoordelijke staatssecretaris mevr. Bijleveld Schouten.

De heer Heijnen, PvdA, zag hierin elk geval aanleiding om in het vragenuurtje vragen te stellen. Hij wilde weten wat de staatssecretaris zou doen om de ongerustheid bij burgers weg te nemen om zo het draagvlak (voor de afgifte van vingerafdrukken) te vergroten. Er is volgens hem een misverstand ontstaan of de gemeenteambtenaren nu wel of niet brieven van burgers in ontvangst mogen nemen.

Dat mag wel, zo antwoordde de staatssecretaris, het Rijk beantwoordt ook brieven van burgers. Zo doen wij dat. In het geval van de brief die de Stichting Privacy First heeft opgesteld, is dat niet mogelijk omdat hier gaat om een verklaring waarin de gemeente een overeenkomst aangaat met de burger. De verklaring gaat over de uitvoering van het vastleggen van vingerafdrukken. Maar de gemeenteambtenaren moeten de wet uitvoeren,en hebben geen beleidsvrijheid. De burger kan geen gegevens weigeren. "Dat hebben wij in de wet minutieus
vastgelegd."

GroenLinks uitte daarom de suggestie of ze het antwoord van Bijleveld zo dienden te interpreteren dat de garantievraag  rechtstreeks aan het rijk gestuurd zou moeten worden. De staatsecretaris noemde dat uitlokking. "Dat hebben we niet geregeld. Dat is buitenwettelijk."

De actie van Privacy First wekt de indruk dat de burger een bepaalde garantie wil voor het gebruik van zijn vingerafdrukken. Dat geloven tenminste de Kamerleden die vragen stellen. De burger wil weten of het veilig is.

"Het is veilig", antwoordde Bijleveld, ongetwijfeld ingegeven door haar eigen ambtenaren en daarmee negeerde zij voor de zoveelste keer de kritiek van experts die vanuit een onafhankelijke positie de beveiliging van de huidige gemeentelijke opslag bekritiseren. Zij kon echter niet antwoorden op vragen over hoe vaak er burgers weigeren om vingerafdrukken af te staan. Daar zijn volgens de staatssecretaris geen gegevens over.

Dat laatste is geen toeval. Het is nooit de bedoeling geweest van de verantwoordelijke CDA, en helaas ook PvdA bewindspersonen, om mensen die ook maar enig bezwaar hebben tegen het gebruik van biometrische gegevens, binnen de wet de nodige ruimte te geven, om in gevallen waar het echt noodzakelijk is, op een andere wijze aan identificatie te voldoen. Als de burger zijn vingerafdrukken niet wil afgeven wordt zijn aanvraag voor een nieuw reisdocument niet in behandeling genomen, zonder dat hier melding van wordt gemaakt.

Alleen Rita Verdonk prees de de staatssecretaris voor haar beleid en voor het feit dat de gemeenten hun rug recht houden. Verdonk vroeg daarmee gelijk een garantie dat de gemeenten ook in het geval van uitgeprocedeerde asielzoekers die uitgezet moeten worden, de rug recht zouden houden. Dat is niet mijn portefeuille antwoordde Bijleveld. Maar in algemene zin ben ik het wel met u eens.

We kunnen hieraan toevoegen dat Rita Verdonk in 2004 eigenhandig een procedure in het Europarlement heeft vervalst om in het wetsvoorstel, dat alleen voorzag in een digitale foto, ook de vingerafdruk op te nemen.

De Partij voor de Dieren is ook kritisch tegenover de paspoortwet. Ester Ouwehand had ook twijfels over de veiligheid en vroeg of we later dan niet zouden zeggen, met de kennis van nu ...

Bijleveld vond dit zwaar aangezet. "Er zijn nooit problemen geweest met decentrale opslag." Daarmee gaat de staatssecretaris volledig voorbij aan het feit dat voor bijzonder gevoelige gegevens zoals biometrische gegevens bijzondere bepalingen gelden. De aanvraagstations zijn bovendien nieuw en men heeft daarmee te weinig ervaring opgedaan. 

Zowel de PvdA als Ed Anker van de Christen Unie maakten zich zorgen over het draagvlak van de opslag van vingerafdrukken. Zolang die zorgen er wel zijn wordt volgens hen het draagvlak bij de burgers verkleind. Dat is een eufemisme, dat draagvlak is er nooit geweest want de burger werd niets gevraagd.

Redactie Hetverzet.nl