De mogelijkheid voor iedereen om procedures te voeren tegen het niet
optreden van een overheid is sinds 1 juli 2005 verdwenen. Waarom weet
niemand dit?
De 'actio popularis' is een Latijns woord en staat voor actio: recht
tot procederen; popularis: van het volk. Anders gezegd een procesrecht
van het volk. Ook wel klokkenluiderrecht genoemd.
Met het afschaffen van de actio popularis zijn we qua democratische
verworvenheden 68 jaar teruggezet in de tijd.
Antwoord: GEEN - Regering volstaat met kennisneming van schrijven
OPEN BRIEF
Kabinet der Koningin
Postbus 20016
2500 EA 's-Gravenhage.
Rotterdam 4 juli 2006. Mevrouw, Betr.: Vervroegde verkiezingen!
Op 1
juli 2005, zijn door u en de regering, meer dan 1000 bestuurlijke
vernieuwingen doorgevoerd. Hieronder het afschaffen van de actio
popularis, collectief actierecht, handhaving, toevoeging
relativiteitsvereiste etc. Het volk is hierover niet geïnformeerd. Op
grond hiervan kan het volk niet geacht worden de wet te kennen. Ten
bewijze, dat het publiek niet is geïnformeerd, stuur ik u als bijlage
de volgende bewijsstukken:
I. E-mails van archiefmedewerkers van Trouw, Volkskrant en het NRC. Zij
hebben mij bericht, geen artikelen in het archief gevonden te hebben
m.b.t. het afschaffen van de actio popularis e.d. Zie: archief II. Een
afschrift van het schrijven van de heer T.G.G. Bouman, voormalig,
voorzitter Raad van Bestuur PCM. Hij schrijft aan het Platform Belangen
van Consument dat hij het afschaffen van de actio popularis nogmaals
onder de aandacht van de hoofdredacties van de dagbladen zal
brengen. Zie: PCM III. Een e-mail d.d. 4 april 2006 van de
redactiesecretaris van het Nederlands Tijdschrift voor Bestuursrecht.
Hij schrijft o.a.: 'Specifiek is over dit onderwerp al langere tijd
niet meer geschreven in het NTB.' Zie: NTB IV. Een e-mail van het
Tijdschrift Openbaar bestuur, d.d. 4 april 2006. De woordvoerster
schrijft, dat de hoofdredacteur helaas geen antwoord heeft op de vraag
van ondergetekende m.b.t. de actio popularis.Zie TOb V. De e-mail,
d.d. 27 februari 2006, van Thom Meens, ombudsman Volkskrant, aan
Platform Belangen van Consument. Daarin schrijft hij, naar aanleiding
van de brief d.d. 24 februari 2006 m.b.t. de meer dan 1000 bestuurlijke
vernieuwingen, dat het voor hem allemaal nieuw was. Zie reactie: Thom
Meens. VI. Op een oriënteerde vraag voor een eventuele klacht bij de
Raad voor Journalistiek kreeg ik als antwoord weinig kans te maken. Men
schreef mij: 'Echter, mij lijkt dat sprake is van een bezwaar van
algemene aard over berichtgeving in de media. Een dergelijk bezwaar
wordt, zoals hierboven vermeld, niet door de Raad behandeld. Verder
heeft de Raad herhaaldelijk geoordeeld dat een journalist vrij is in
zijn selectie van nieuws' Zie: RvJ VII. Nationale Ombudsman. Dr. A.F.M.
Brenninkmeijer schrijft aan Platform Belangen van Consument op 16 juni
2006: 'Zoals ik u in mijn reactie van 22 mei 2006 al meedeelde, gaat
het er niet alleen om dat mij de bevoegdheid ontbreekt om een
inhoudelijk oordeel te vellen over wet- en regelgeving. Ook het feit
dat er wettelijk is voorgeschreven hoe de bekendmaking van die wet- en
regelgeving dient te geschieden, maakt dat ik in de door u genoemde
kwestie niet in het geweer zal komen.' M.a.w. de Nationale ombudsman
kan en mag zijn eigen mening niet weergeven en kan daardoor geen
invloed uitoefen op u en de regering om u te bewegen om bekendheid te
geven aan - bestuurlijke - vernieuwingen c.q. wetswijzigingen. Zie
correspondentie: Nationale ombudsman VIII. De Nationale conventie
(volksvergadering) schrijft op haar website: 'De Nationale conventie
houdt zich bezig met zaken die ons allemaal raken. Dit alles in het
kader van de bestuurlijke vernieuwingen'. Op 8 mei 2006 schrijft de
Nationale conventie in strijd met haar doelstelling: 'In de brief
vraagt u onder andere aandacht voor de 'actio popularis'. Dit is een
onderwerp dat geen zaak is voor de conventie. Wij houden ons slechts
bezig met de inrichting van het politieke bestel.' Zie correspondentie
tussen de Nederlandse conventie en de Nationale conventie
Zolang het volk over deze mega hoeveelheid bestuurlijke vernieuwingen
niet wordt geïnformeerd kan het volk ook niet in alle vrijheid kiezen.
Dit is in strijd met de Grondwet en met het Europees Verdrag voor de
Rechten van de Mens. Hierdoor heb ik twijfels of de vervroegde
verkiezingen wel rechtsgeldig zijn? Zonodig zal ik mij, binnen Europa,
hierover beklagen. Via de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) probeert
het Platform Belangen van Consument (BeVaCo), sinds 23 december 2005,
te achterhalen wat die 1000 bestuurlijke vernieuwingen precies
betekenen. Helaas krijgen zij van minister Mr. P.H. Donner geen
spontane medewerking. De hoorzitting op de Wet openbaarheid van
bestuur, d.d. 21 maart 2006 bij het ministerie van Justitie, moest van
de minister achter gesloten deuren plaats vinden. Het Wob verzoek is nu
voorgelegd bij de Arrondissementsrechtbank in Den Haag; sector
bestuursrecht. Het dossier 'actio popularis' kunt u vinden op:
www.bevaco.nl/dossiers.
Een afschrift van deze brief hebben wij gestuurd aan de Minister
President Mr. dr. J.P. Balkenende en naar de, door u aangestelde,
informateur, Drs. R.F.M.Lubbers. In afwachting van uw antwoord
verblijven wij met verschuldigde hoogachting,
Revolutionaire Partij Nederland
R.A.Verlinden/ initiator
Bron/volledig artikel:
www.rpned.nl/koningshuis1.html
Bron: Hetechtenieuws, 24-10-2006
Welcome to the real world...