Zoals iedereen weet is er tegenwoordig sprake van terreur, en terreur is zo'n groot gevaar voor ons land dat er maatregelen nodig zijn om dit tegen te gaan.
Vele wetten en voorschriften van de simpelste kleinigheden tot gigantische ingrepen in rechten en plichten...
vele van deze wetten grijpen enorm in in de privacy van de gemiddelde burger, vaak met een controlesysteem als uitgangspunt een (europese) identificatiepas.
hieronder staat een opsomming van een paar wetten of voorschriften waar bijna elke nederlander wel van gehoord heeft of onderhand mee te maken heeft.
· indentificatieplicht, de plicht tot het dragen van een door de staat uitgegeven idbewijs of ander gelijkwaardig document, wat tegen betaling verkrijgbaar is.
· registratieplicht voor banken, het laten vastleggen van je indentiteit bij je bank door middel van een kopie van het eerder genoemde idbewijs in te leveren.
· het niet meer naar bepaalde landen of locaties kunnen reizen zonder het tonen van alweer het eerder genoemde idbewijs, in sommige gevallen is ook nog een extra biometrisch idbewijs nodig.
· het niet meer kunnen verkrijgen of beschikken over van vele dingen, zoals toegang krijgen tot internet zonder rekeningnummer, sofinummer, idbewijs enzovoorts.
· preventief fouilleren, het zonder reden of aanklacht iemand kunnen verplichten tot volledige medewerking aan fouilleren.
· camerasurveillance, het plaatsen van camera's op vele plaatsen, vaak in steden en uitgaansgebieden met als doel het bevorderen van de veiligheid, sommige van deze beschikken over gezichtsherkenning.
· electronische detectiesystemen, op steeds meer plaatsen komen wapendetectoren en vergelijkbare system die, alweer, de indentiteit controleren.
· terreuralarm, een systeem van drie kleuren om de staat van dreiging aan te geven in geval van (dreiging van) terreur.
· soft-targets, het in kaart brengen van doelen voor eventuele aanslagen en die als zodanig aanmerken.
· het volgen en controleren van potentiële terroristen, en eventueel verstoren van hun activiteiten.
· bewijs aangeleverd door AIVD moet geaccepteerd worden als bewijs in strafzaken, ook als de afkomst en de manier waarop het bewijs verkregen is onbekent is, in bepaalde gevallen mag zelfs de wet aangepast worden om dit mogelijk te maken.
· Het willen oprichten, door o.a. Nederland, van een europese veiligheidsdienst.
· blokkeren van verdachte geldstromen, die eventueel met terrorrisme te maken hebben.
· Voorheen criminele zaken als illegaal vuurwerk worden nu onder terrorisme gerekent, net als bezit van vuurwapen en explosieven.
· Het willen opzetten van een nationaal dataregister met DNA van alle ooit veroordeelde personen in nederland.
· Internetbewaarplicht, het verplicht minimaal 6 maanden en maximaal 2 jaar bewaren van internet- en ook telefoongegevens.
· Wetten die huiszoekingbevellen of veroordeling overbodig maken om iemand op te kunnen pakken of op te sluiten.
Er zijn vast nog meer van zulke maatregelen te bedenken, maar dit was wat een middagje brainstormen opleverde.
Zoals waarschijnlijk opvalt lijken veel van deze regels op de één of andere manier gekoppeld aan vrijgeven van of soms zelfs opgeven van privacy en burgerrechten, en daarbij zelfs vastleggen van privegegevens voor een langere periode.
Wat ik mij afvraag is waarom de regering gegevens vast wil leggen van al ruim voeldoende geregistreerde burgers, het zou toch veel logischer zijn om juist de niet geregistreerde niet burgers in de gaten te willen houden, of personen die nog niet uitzonderlijk lang in nederland verblijven.
Om dat punt duidelijker te maken, iedere nederlander is al geregistreerd met een sofinummer, gekoppeld via burgerlijke stand, banken, woningcorporaties, belastingdienst, werkgever en nog vele andere instanties.
Iedere gemiddelde nederlander kan dus al redelijk precies gecontroleerd worden zonder dat een indentificatieplicht noodzakelijk is, een indentificatieplicht bij grenzen (ook "oude" landsgrenzen) en vliegvelden zou dus voldoende zijn om verdachten te filteren.
Ook bankverkeer zou alleen bij de grens gecontroleerd hoeven worden of tussen verdachte personen binnen een land, of tussen banken in, het komt nu voor dat mensen die al 40 jaar bij een bank zitten zich zomaar ineens moeten indentificeren, omdat anders waarschijnlijk hun rekening word opgeheven.
Maar om een lang verhaal kort te maken, waarom?
Om terreur te voorkomen natuurlijk, word ons voorgehouden door de bedenkers van deze regels, voor een groot deel afkomstig uit onze regering.
Om terreur geen kans te geven ons land binnen te dringen, word verteld door dezelfde personen.
Maar waarom dan zo hard ingrijpen in de privacy? Omdat we terreur niet mogen onderschatten, dat daardoor onze rechten op een tweede plaats komen is slecht een bijwerking, een kleinigheid die we maar op de koop toe moeten nemen?
Ik vraag mij steeds meer af wie nu terreur op wie uitoefent, wie nu de echte terroristen zijn, komen ze echt uit de arabische wereld of...
ik vraag mij af van welke terroristen we het meeste last hebben, degenen die het op ons hebben gemunt, of de terorristen die het op de westerse wereld en levenswijze hebben gemunt...
ik zeg niet dat ik moord en doodslag goedkeur, maar in ruil daarvoor hoef ik geen onderdrukking terug!
Met dank aan Respice Finem
Bron: Niburu.nl, 20-12-2005
Welcome to the real world...